DESAFÍOS POST-SAQUEO. LA RECONSTRUCCIÓN DE UN PAÍS

rompecabezas

A esta altura de las circunstancias, el trámite procesal de la denominada “causa de los cuadernos”, sólo debería preocupar a los imputados y a sus defensores. Al resto de los argentinos nos preocupa lo que viene y lo que vendrá, indepedientemente de acusaciones, detenciones, excarcelaciones, arrepentidos, absoluciones o penas.

La condena social al saqueo más grande de nuestra historia, es inapelable. Es sentencia firme pasada en autoridad de cosa juzgada.

Pero, ¿cuáles son los desafíos que nos esperan?

En mi opinión, uno que es fundamental para reconstruir la arquitectura republicana: recuperar la credibilidad de la función pública.

Es una obra cuyo reparto consta de tres actores principales, algunos secundarios y , del otro lado de la escena, millones de espectadores: los funcionarios del Estado -en especial gobernantes y magistrados judiciales- los empresarios y los intelectuales.

Sin dudas, luego del “cuaderno-gate” la Argentina será otro país. La actividad política tendrá que cambiar -radicalmente y no sólo en las apariencias- si no se quiere reeditar otro “que se vayan todos” y vuelva a cundir el pesimismo y la desazón. El Poder Judicial deberá -luego de una obligatoria auto crítica- abandonar su oportunismo político y aplicar la Constitución y la Ley sin importar el color que ocupe transitoriamente los despachos oficiales, si se quiere que la ciudadanía vuelva a confiar en jueces y fiscales. Los empresarios, más allá de sus gestos adustos en congresos, conferencias y coloquios a los que asisten funcionarios  públicos y sus arengas de “responsabilidad social empresaria”, deberán denunciar pública y corporativamente hasta el pedido de una lapicera o de una agenda por parte de la autoridad. La intelectualidad -la verdadera y no los charlatanes de feria- deberá medir las eventuales consecuencias de generar semi-dioses o de potenciar relatos  que no superan la categoría de ciencia ficción…

Parece demasiado para nuestra idiosincrasia. Sin embargo, no hay otro camino.

No se trata de convertirnos -de la noche a la mañana- en una sociedad perfecta. Puede haber transiciones. Puede haber nuevos gradualismos. Tenemos derecho a tropezar, a equivocarnos. Pero, definitivamente, no podemos volver a justificar el delito, ni al delincuente, ni al que ampara a ambos.

La “coima” es delito. Es delincuente el que la pide y el que la da. No es folklore. No es uso y costumbre. No es picardía… Es decadencia y fracaso.

Los que tenemos responsabilidad de Estado estamos frente ante un desafío descomunal. El tiempo de las palabras se extinguió, tal vez por mucho tiempo. Las críticas serán feroces y, si bien no es justo que cada uno de nosotros se haga cargo de la totalidad de las culpas y fracasos de su sector, corresponde asumir la cuota-parte correspondiente.

La coyuntura actual es una bisagra en nuestra historia. La oportunidad es, tal vez, la última que tenemos de convertirnos en un país -aunque sea- normal.

Si la desaprovechamos, no será el tiempo de analistas y encuestadores. Será la hora de los psiquiatras.

 

 

 

 

Anuncios

VERGÜENZA AJENA… Y PROPIA

oyarbide
Al escuchar los sollozos del ex juez Oyarbide en un programa radial y al volver a observar las patéticas imágenes de sus “coreografías” en diversos programas de televisión, siento una profunda vergüenza ajena, pero también propia. Porque, hasta hace muy poco tiempo, ese abogado integraba una de las magistraturas más importantes de la República: la justicia criminal y correccional federal de la Capital Federal, es decir, el ámbito en donde se investigan y juzgan los delitos con mayor trascendencia social y política de la vida de los argentinos. Los más graves. Los que perjudican a todos.
Como fiscal del Ministerio Público de la provincia de Buenos Aires, siento pudor ante ese triste espectáculo, más cercano al sainete rioplatense que a la Administración de Justicia Penal.
En medio del torbellino de detenciones, allanamientos, arrepentidos, cuadernos y coimas -circunstancia que desvela a una inmensa mayoría de compatriotas- vuelve a surgir la imagen del excéntrico juez que tenía la “bola mágica”, aquella que siempre salía al momento de los sorteos de las causas más sensibles.
Ya no habla con la soberbia y la suficiencia que le daba su cargo de magistrado federal, mimado por el Poder de turno. Ahora se victimiza, llora y reconoce -después de renunciado- que sus fallos fueron fraudulentos. Que no resolvía de acuerdo a su interpretación de la Ley, sino por la presión en su “cogote”.
Vergüenza ajena, pero también propia.
¿Qué hacemos los magistrados de todo el país frente a este bochorno?
¿Cómo explicarle a la comunidad que nos sostiene que no somos todos iguales?
¿Cómo decirle al justiciable que en el Pretorio existe una inmensa mayoría de magistrados honestos, que cometemos errores, pero que no cedemos ante las presiones?
¿Cómo convencer al ciudadano que no puede confiar más en nadie, porque -nada más y nada menos- un ex juez federal reconoce que cedió frente a las aprietes del poder, que vuelva a confiar en la Justicia?
 
Los jueces y fiscales federales en actividad deberán resolver qué hacer con Oyarbide.
Si fuera uno de ellos, no me darían las manos para solicitar la revisión de todos los sobreseimientos por él dictados.
Supongo que los defensores pensarán lo mismo respecto de todas las elevaciones a juicio oral…
Hoy como nunca, la Cosa Juzgada Fraudulenta o Írrita, está en el centro de la escena.
 
Esta historia continuará.

El “terror reverencial” a la izquierda

embajada saigon Foto: elmundo.es

Es absolutamente sorprendente el “terror” reverencial de muchos funcionarios de los tres poderes del Estado de la República Argentina hacia las agrupaciones de izquierda y sus principales referentes; máxime, tratándose de una perpetua minoría política – ni qué decir electoral- que lo último que pudo festejar fue la caída de Saigón, en 1975.

Los fallos judiciales y el sentido común ¿un vínculo imposible?

Si durante más de tres décadas, aplaudimos como bobos las frases inintelegibles -construidas con palabras inventadas- de los gurúes locales del abolicionismo vernáculo; si durante todo este tiempo nos dedicamos a adorar a su máximo exponente y posicionarlo en la categoría de semi-dios del Derecho Penal Argentino; si hicimos cola para conseguir una estampita de Michel Foucault, de Thomas Mathiesen, de Nils Christie, de Louk Hulsman, de Raúl Zaffaroni…

¿Cómo no van a existir fallos judiciales absurdos?

Si durante más de tres décadas se instalaron obligatoriamente, como si se trataran de la Tablas de Moisés, en Facultades de Derecho, Institutos de Post-grado, Consejos de la Magistratura, y en el mismo Pretorio, los ridículos postulados que consideran al “delito” como una “creación política”; que el proceso penal es una farsa de los poderosos, quienes le quitaron a los particulares el “conflicto” y la posibilidad de resolverlo entre ellos; que la cárcel “no sirve para nada”; que el Estado no está “legitimado” para imponer penas; que la pena es otro “hecho político” para llenar de pobres e indigentes las “agencias” policiales y penitenciarias, para “saciar” las ansiedades de las clases dominantes frente a la “sensación de inseguridad”… Entre otras sandeces.

¿Cómo no van a existir fallos judiciales absurdos?

La cárcel y los encarcelados son una piedra en el zapato de los progre-abolicionistas. No saben cómo resolver su conflicto existencial. Buscan uno y otro argumento para eludir la aplicación de la pena… Simplemente, ¡porque NO CREEN EN LA PENA! Son agnósticos del Derecho Penal.

Para ellos no hay presos, ni reos, ni reclusos, ni detenidos, ni procesados, ni condenados… Sólo “individuos en contexto de encierro”. La cárcel es capitalista. La cárcel excluye. La cárcel sacia la sed de venganza de los “punitivistas”.

Las múltiples formas de egresar de las rejas antes del cumplimiento efectivo de la condena, ya dejaron de ser herramientas para preparar el camino hacia la libertad plena del recluso. Ahora, sólo son válvulas de escape para conciencias enfermas, que sufren al aplicar una ley que desprecian. Un sistema al que hay que abolir. Un yugo que debe cesar.

¿Absurdo? Sí, absolutamente. ¿Ridículo? Sí, sin ninguna duda.

¡Un juez o un fiscal abolicionista es tan absurdo, es tan ridículo, como un sacerdote ateo!

MCR4-11-2010 014[1]

Quince años de controles que desmoronaron la economía  — The Bosch’s Blog

Un supermercado en San Cristobal, Venezuela REUTERS/Carlos Eduardo Ramirez Entre enero y febrero de 2003, el Gobierno instauró controles de cambio y de precios. Las regulaciones desplomaron la producción, por lo cual los venezolanos padecen fallas de abastecimiento de artículos básicos e hiperinflación, publica Crónica Uno. Por Mayela Armas @mayearmas Caracas. En 1999 el para entonces […]

via Quince años de controles que desmoronaron la economía  — The Bosch’s Blog

COMPLICANDO EL LENGUAJE

Ironías & Sarcasmos (Blog de Marcelo C. Romero)

RAE 1Muchos integrantes de la Justicia Penal Argentina pretenden ser políticamente correctos con los criminales. Con un lenguaje edulcorado, repleto de circunloquios y eufemismos, no pocos magistrados se refieren a los delincuentes como “individuos en conflicto con la ley penal”, “jóvenes institucionalizados”, “sujetos prisionizados”, y otras construcciones semánticas de moda… Sería mucho más fácil y directo, llamarlos homicidas, ladrones, violadores, estafadores, etcétera. Quizás tengamos que aprender un poco de los españoles, que no llaman “cola” a los glúteos humanos, sino “culo”.

Ver la entrada original